A éstas alturas, decir que el gobierno del reino está tocado parece una obviedad. Cuando Zapatero accede a la presidencia en 2004 lo hace de un modo extraordinario: el periodo del PP en el poder se acortó como resultado de unas circunstancias inusuales - los atentados de Madrid - que, de algún modo, trastocaron la alternancia "natural" en el poder, alteraron el ciclo de estancia en la Moncloa provocando que el desgaste, el relevo generacional y otros factores que habitualmente suelen influir en las transiciones del poder en los sistemas bipartidistas, no tuvieran que hacer acto de presencia. Así que desde 2004 en España se vive en un escenario no exento de cierto peligro: un gobierno que llegó prematuramente al poder, una oposición que no podía creerse que hubiera ocurrido lo que realmente sucedió, la consolidación estructural de un bipartidismo incompleto que necesita de los nacionalistas para el equilibrio en las cámaras, el mantenimiento de una especie de "clima de campaña electoral permanente" alentado por el empate de los grandes partidos, etc...Estas cuestiones se han venido a sumar a los permanentes sambenitos del "ruedo ibérico": la política vasca, el constante cuestionamiento de la maldita nación, el atraso económico respecto europa,...

A pesar de que últimamente se ha hecho lugar común buscar el origen de todos los males que atenazan al gobierno en la crisis económica, no está de más recordar que hay otras cuestiones diferentes que han ido contribuyendo al cuestionamiento del streamline gubernamental. Por citar solo algunos ejemplos: ¿Alguien sabe qué quería decir el gobierno con su discurso sobre la España plural?. ¿Alguien sabe porqué el Gobierno a desatado un choque de trenes entre Mediapro y PRISA?

Alentados por los errores del gobierno, los errores de la oposición, y la restricción estructural del sistema en España encarnada en ése empate permanente entre los dos grandes partidos, que - con la salvedad de las elecciones generales del 2000 - han obligado al partido vencedor al pactismo, a llegar a acuerdos - sí, en éste país ésa palabra está maldita - durante la pasada legislatura tuvimos el "gusto" de presenciar la aparición de un partido, UPD, al que yo particularmente llamaba en sus inicios "partido nacionalista de Madrid" pero al que ahora llamo "bisagra perfecta".

En efecto me da la sensación de que el nuevo partido va a contar con las bendiciones de propios y extraños. Es justo lo que el sistema necesitaba: una bisagra españolista para romper la necesidad de pactos con la derecha del nacionalismo periférico. La única incógnita desagradable que queda por despejar en la ecuación es: ¿A qué partido mayoritario debería pegar el "bocado" UPD para convertirse en la bisagra perfecta?. Debería quitar votos al PP, cosechar las papeletas de la derecha urbana y laica - sí, creo que ésa mezcla también existe en España, por increíble que parezca - pero me da en la nariz que en ésto van a ir repartidos. Ya tenemos una de las incógnitas más suculentas del crucigrama político para el curso 2009-2010: ver si UPD es capaz de superar el escenario de crisis económica, y ver en qué situación llega a las municipales de 2011.

Segundas evidencias

Y es que Septiembre es como un termómetro para los cursos políticos. Al igual que ya es costumbre presenciar el lanzamiento de docenas de coleccionables y fascículos de todo tipo, Septiembre suele ser también un mes en el que, escucando los chascarrillos de los medios de información, puede uno hacerse una idea de las consignas que van a protagonizar el enfrentamiento político. ¿Y qué es lo más evidente dentro de lo menos evidente que podemos observar en Septiembre?, quiero decir, dejando al margen lo evidente - el caso Gurtel para la oposición, el desgaste de un crisis que es muy profunda para el gobierno, las dudas hamletianas de IU, ó el serio peligro que supone que el TC dé una resolución negativa al estatuto de Cataluña - ¿cuáles son las segundas evidencias?

Bueno, antes que nada, el reencontrarme con los periódicos después de las vacaciones ha supuesto comprobar como la reforma por una sanidad pública y de calidad en EE.UU es algo semejante a la demanda por una política de vivienda digna en España: en ambas cuestiones el pueblo ha perdido para siempre la capacidad de imponer a las élites el cumplimiento de ciertos derechos. Se ve impotente ante los intereses del sistema por explotar de forma inmisericorde una cuestión que, en ambos casos, tiene un significado social y ético. En el caso de España, además, la cuestión de la vivienda es todo un emblema: a fuerza de basar todo el mecanismo de funcionamiento del sistema en la especulación inmobiliaria, da lo mismo preguntar por la marcha de la economía que por la marcha del mercado inmobiliario. Y ésta sí es una segunda evidencia: el mercado de la vivienda necesita abartarse mucho más y éso significa que al gobierno aún le queda via crucis para unos años.

Otra segunda evidencia relacionada con la crisis económica es la increíble persistencia que está demostrando el pensamiento conservador durante el fuerte periodo de reajuste, cosa tanto más sorprendente cuando justamente és la ideología que ha causado la recesion económica. La indiscutida legitimidad que sigue teniendo en los cenáculos del poder la ideología neoliberal es comprobable en el hecho de que casi todas las recetas internacionales para superar la crisis han consistido en provisionar ingentes cantidades de fondos públicos para paliar los agujeros bancarios sin pedir nada a cambio. Socializar las pérdidas. Sin más. La estrategia pasa por aguantar hasta que escampe, sin cuestionar lo más mínimo el fundamentalismo de mercado. Si éstos son los malos tiempos para el neoliberalismo, agarrémonos fuerte cuando vuelvan los buenos.

Por otro lado, hay que reconocer que el hecho de que la titularidad de los gobiernos autonómicos de Catalauña y Euskadi esté en manos del PSOE con dispares coaliciones es una de las particularidades que más incidirá - como es lógico - en el curso político. Si ésto es lo que el Presidente llamaba España plural ya sabemos uno de sus efectos colaterales: el independentismo - y ésta vez pacífico - sube aceleradamente en Cataluña. Yo soy de los que piensa que a éste pais chillón e inacabado sólo es capaz de unirlo una cosa: el odio a la SGAE. Éste sentimiento empieza a traspasar fronteras tanto regionales como municipales.

¿Esto del capitalismo liberal no era una especie de darwinismo económico?. ¿No se decía que el Estado no debía intervenir en la economía para que fuera la libre competencia (la selección natural) la que empujara a unos hacia arriba y a otros hacia abajo?. Bueno, pues ya sabemos lo que el estableshiment quería decir cuando se refería al darwinismo económico: Socialismo para los super-millonarios, contribuyentes en chozas financiando las mansiones de los banqueros. Ésto de mano invisible tiene lo mismo que yo de fraile.

Ya nada suena raro: la patronal pide que se abra un paréntesis en la economía de libre mercado, el Partido Comunista Chino compra el 49% de uno de los bancos de inversión más grandes del mundo, los contribuyentes de EE.UU van a asumir los activos de dudosa rentabilidad y excesivo riesgo que las entidades privadas ya no pueden soportar. Ésto sí que es una política social.

Es el nacimiento de la República Socialista de EE.UU.

Éste socialismo bancario se asienta sobre un lema específico: Si lo hacen bien, se forran a nuestra costa. Si lo hacen mal, lo pagamos todos. Curiosamente, 200 años de fracasos del libre mercado no parecen demostrar nada.

Ya tiene el paso franco la semana laboral de 65 horas mediante el reciente acuerdo de los 27 en Europa. Ha ocurrido sin demasiada protesta. Me parece increíble. Dicen que es para dar cobertura a ciertos servicios del trabajo sanitario y algunas otras áreas que, de no autorizar semejante barbaridad, se quedarían en horfandad jurídica. Otra argumentación muy utilizada por quienes tratan de hacerla digerible consiste en decir que la medida está realmente dirigida hacia Europa del Este, y que persigue el objetivo de lograr en ésa zona un competidor de China. Pero lo cierto es que el capital sabe perfectamente que a medio plazo la medida acabará implantándose en toda Europa. No me cabe ninguna duda, yo la sufriré (y tengo 35 años) y mucho más mi niño, que tiene sólo dos.

Además se me ocurren algunas cuestiones: ¿En Europa del Este no hay personas, sino carne cruda?. ¿No era China un modelo que presentaba innumerables inconvenientes y que era infinitamente peor y más desequilibrado que nuestras presuntuosas democracias de mercado?.

Son preguntas retóricas, todos sabemos las repuestas. Pero hay más de una pregunta retórica respecto a ésta barbaridad de las 65 horas: ¿Alguien sabe cuántas horas trabaja - con la actual legislación - una cajera del Dia?. Pues imagínate lo que puede pasar con la legislación que se acaba de aprobar.

¿Y qué esperan de una persona que trabaja 65 horas a la semana?. Pues que sea analfabeto, por supuesto. Además de condenarlo a la esclavitud. El trabajo y la cultura intelectual de una persona suelen ser inversamente proporcionales.

Además, como toda buena medida que adopta el capital y con grandes e importantes consecuencias a medio y largo plazo, ésto de las 65 horas no ha salido en ningún sitio. Más que criticar a quienes promueven la medida hay que criticar a la izquierda invisible.