Me pasé la medianoche del dia 24-Dic viendo un antiguo capítulo de redes, a la vez que intentaba reprimir las insoportables ganas de quedarme dormido en el sofá donde estaba, acurrucado con una manta.

Me pasó como cuando veía en la TV el Tour de Francia: me quedaba dormido durante la carrera, y me despertaba cuando ya estaban despidiendo la conexión. Así que la otra noche me perdí la entrevista con el sabio de turno, y me desperté para ver los noticiarios chorras de la actualidad científico-técnica. Ya al final, Punset comentó la cuestión que proponía, allá por 2004, a sus acólitos: ¿Hay algo que nos diferencie del resto de los animales?

Sí, somos los principales protagonistas en la VER: La teoría de la vida embarazada y la reproevolución. No sé si es original de M.G.Casas ó de cualquier otro académico, pero hace años que la teoría de la VER me resultó sorprendente como intento de superación del paradigma clásico darwinista.

Somos quienes tenemos un papel principal respecto a la Hipótesis de Gaia - ésa entidad compleja que implica a la biosfera, atmósfera, océanos y tierra. Sí, la de Lovelock - en el propósito de hacer extenderse la vida a otros sitios del universo. Ya nos avisa Natalia Novikóva, del Instituto de Problemas Biomédicos de Moscú, cuando declara que, en realidad, los dueños de las naves son los microbios, y los hombres sus huéspedes. Lo que envíamos al espacio extraterrestre es, mayoritariamente, vida bacteriana.

¿Me estoy poniendo un poco como si me entrevistara el Loco de la Colina?. Bueno, no importa, hoy estoy de vacaciones.

Desde que la ciencia fue autoconsciente de que era una parte del complejo militar-industrial de las sociedades hiper-desarrolladas, se han incrementado las disciplinas que tratan de establecer puentes entre la ciencia experimental y las humanidades.

Por ejemplo las técnicas modernas en medicina experimental y en biotecnología (trasplantes de órganos, ingeniería genética, clonación, etc.) y las transformaciones sociales más recientes (la demografía del siglo XX, la mundialización de las relaciones internacionales de la postguerra, los nuevos códigos éticos) han impulsado la generalización de la ética médica hacia la bioética.

Estuve escuchando en RNE5 con estupor - ya que recientemente se le concedió el premio Nobel de Medicina a tres científicos por sus trabajos sobre la recombinación del ADN en mamíferos - una descripción apróximada de cómo se diseñan y producen los ratones knock out. Éstos ratones son diseñados y fabricados - como si de la industria del automóvil se tratara - de manera transgénica: se les modifica el genoma para eliminar de sus células un gen concreto, y por tanto inhibir la fabricación de la proteína que éste gen codifica.

Los nombres que los investigadores han dado a sus ratones experimentales modificados genéticamente tienen un cierto cachondeo. La cepa de ratones knockout alterados genéticamente para investigar la longevidad se llama Matusalén, y el modelo útil para estudiar trastornos de la ansiedad está bautizado como 'Frantic', es decir, 'Desesperado'.

Cuando vivía en Londres, un poco a lo William Burroughs, conocí a un yonqui italiano que trabajaba probando fármacos para las empresas de medicamentos; y existían innumerables anuncios para tales trabajos en la revista TNT que deambulaba por las estaciones de metro. Éso sí que era un trabajo de alto riesgo.

La bioética es, con frecuencia, objeto de discusión política y crudos enfrentamientos entre quienes defienden el progreso tecnológico en todos sus aspectos, y aquellos con una actitud más conservadora. Y nadie duda de que sólo estamos contemplando el (re)inicio de un larga polémica con resonancias filosoficas que debe aún ser desarrollada. ¿Deberíamos dejar fuera del debate bioético a las empresas farmacéuticas?.

He visto un en la red una exposición de los principios para una bioética materialista. Por oposición a una bioética liberal. Se puede claramente
observar el creciente interés que está abocado a suscitar, en el futuro inmediato, éste tipo de debates.

    Me he decidido a tratar de explicarme a mí mismo algunas cosas sobre las que llevo barruntando un tiempo. Trataré de aclarar mis ideas en los siguientes párrafos.

    Me llama la atencion que la palabra "cibernética" tenga una aceptación, digamos mundana ó vulgar, por la cual viene a significar algo así como "robótica". Éste significado no es correcto y obviaría algunas de las hipótesis más elocuentes de la cibernética como son la superación de la concepción analítica clásica, la derogación del objetivo principal de cualquier estudio científico como tal - esto es: el descubrimiento de la realidad y el conocimiento de la misma - ó un cierto renacimiento, en la psicología, del conductismo de Skinner.

    En realidad no dejo de ver en la concepción cibernética luces y sombras, y siempre me acerco con cautela. Me ocurre igual que con otras expresiones postmodernas como la filosofía de Michel Foucault, el concepto de "sociedad postindustrial", ó el propio internet. Dentro de la cibernética, también se repite constantemente que asistimos a "una nueva era". ¿Y en qué consisten todas éstas transformaciones culturales, materiales y sociales, e históricas de la nueva era?. Bueno, me resultaría complicado responderme. Por utilizar una conocida expresión, por ejemplo, de las afirmaciones que tratan de superar a la concepción analítica científica, se eliminarían las hipótesis basadas en la convicción "de que el mundo microscópico es simple y está gobernado por leyes matemáticas simples. Lo cual significa que la labor de la ciencia consiste en superar las apariencias complejas y reducir los diversos procesos naturales a un conjunto de efectos de dichas leyes". Esto es profúsamente cuestionado por la teoría cibernética. Y es un ejemplo para ilustrar la nueva cultura relativista y performativa (por mencionar a Lyotard) de un saber flexible y pragmático que sustituye hoy, de hecho, al clásico discurso del análisis sobre la subdivisión ó desagregación de un problema científico en subproblemas ó elementos constituyentes.

    Las influencias que la cibernética, como teoría de control (sí, también social) y como epístemología fundamentada en la predictibilidad técnico-científica - es definida por Couffignal como "el arte de hacer eficaz la acción" - tiene sobre el pensamiento postmoderno es muy notable.
 
    Sea lo que sea el pensamiento postmoderno (por supuesto añadir la coletilla: "asistimos a una nueva era") dado que la aparente flexibilidad, diversidad, y descentralización emancipadora de la que hace gala no son,en parte, más que la expresión distorsionada de necesidades reales negadas por la sociedad de siempre, la única explicación que tiene la falta de conflictividad social de las sociedades hiper-desarrolladas, su complacismo socio-político, es el grado de eficacia y mejorabilidad sobre el control y la cibernética social que la sociedad capitalista ha desarrollado.

Por otro lado algunas ideas propias de la cibernética como la reflexividad en el conocimiento, ó la concepción de la diferencia como algo abstracto y universal, como una ontología comparativa que nos permite distinguir las figuras, pero sin poder saber qué es figura y qué es fondo, me parecen extremadamente brillantes. Son sugerentes.

    Puse un mensaje en la página terceracultura.com - que queremos que sea una sitio web común para un grupo de viejos amigos - basándome en una entrevista a J.Brockman que me parecía muy interesante. En ella se hablaba de la superación de la, a veces, nada desdeñable ignorancia que los ámbitos literario y artístico, y científico, tienen recíprocamente el uno del otro.

    El planteamiento me pareció interesante. Pero el desarrollo de la opinión de Brockman, editor y escritor científico, me parecía demasiado sesgado en favor de la metodología científica, en la línea de que toda cultura debe girar en torno a la ciencia.

    Como manifestaba él mismo:"...hoy día, la ciencia es la única noticia...".

    Pero tal y como se indica en el mensaje publicado en terceracultura.com, es la ciencia lo que está en crisis, y son las certidumbres científicas las que se han transformado en denotaciones atravesadas por el perspectivismo sujeto/objeto, especulaciones teóricas con validez heurística y tecno-social, juegos de lenguaje, representación de la realidad,... sin demasiada relación con la idea laplaciana de determinismo científico de la realidad, ni con el paradigma "clásico" de la predictibilidad.